dimanche 18 février 2018

La Russie est dominée par les banques mondiales aussi ?




Même les plus vigilants dans la recherche de vérités peuvent parfois être égarés par une ruse astucieuse. C'est peut-être ce qui se passe actuellement à travers des prises de positions de mouvements "anti-Nouvel Ordre Mondial" sur la globosphère.

Il en va que certaines personnes refusent de reconnaître la possibilité substantielle que la Russie serait aussi sous le contrôle des banquiers mondiaux.

Pourtant, la Russie communiste a été fabriquée directement grâce au financement des banques occidentales, a été soutenue par des armes et une aide militaire du gouvernement américain lui-même. Certes, ces actions surprenantes ne sont pas enseignées dans les écoles et les universités.

Alors que des dangers, issus de cette promotion du Nouvel Ordre Mondial, augmentent de toute part, un consensus se dégage parmi les analystes alternatifs: la conviction que le président Vladimir Poutine représente une forme d'opposition à la mondialisation. Des médias comme RT (propagandistes pro-russes) ont séduit certains éléments des mouvements de liberté en faisant croire que la Russie est la solution pour se dresser contre le Nouveau Désordre Mondial (le Nouvel Ordre Mondial).

La Russie est pourtant toujours un outil de l'élite mondiale autant qu'elle l'était après la révolution bolchevique.

Mikhaïl Gorbatchev qui a promu le démantèlement ultime de l'Union Soviétique dans le but de faire croire à une nouvelle Russie, a longtemps défendu le "Nouvel Ordre Mondial".

Discours par Mikhail Gorbachev à Lafayette College: "Perspectives on Global Change" (Perspectives sur un changement global). Cf, vidéo:



"Les opportunités qui existaient après la fin de la Guerre froide ... n'étaient pas utilisées correctement. En même temps, nous avons vu que la situation mondiale dans son ensemble ne s'est pas développée positivement. Nous avons vu une détérioration où il aurait dû y avoir un mouvement positif vers un nouvel ordre mondial. "

"Mais nous sommes toujours confrontés au problème de la construction d'un tel ordre mondial. Nous avons des crises: nous sommes confrontés à des problèmes d'environnement, de retard et de pauvreté, de pénuries alimentaires. Tous ces problèmes sont dûs au fait que nous n'avons pas de système de gouvernance mondiale. "


Mikhail Gorbachev à Lafayette College
Le gouvernement mondial a pris forme grâce à des organisations internationales comme les Nations Unies, le Fonds monétaire international et la Banque mondiale. Mais cette vision du Nouvel Ordre Mondial n'a pas été exprimée par ce seul leader.

Au forum mondial sur l'état du monde en 1995, mené par Gorbatchev, le membre du CFR, Zbigniew Brzezinski a déclaré:

"Nous n'avons pas un Nouvel Ordre Mondial (NOM) ... Nous ne pouvons pas sauter dans un gouvernement mondial en une seule étape rapide. ... En bref, la condition préalable à la mondialisation éventuelle - véritable mondialisation - est la régionalisation progressive, parce que de ce fait nous nous dirigeons vers des unités plus grandes, plus stables et plus coopératives."
Dans le livre Entre deux âges de Zbigniew K. Brzezinski : Le rôle de l'Amérique dans l'ère technétronique , il développe l'idéologie derrière quelle marque de gouvernement le Nouvel Ordre Mondial serait:

"L'Etat-nation cède progressivement sa souveraineté ... Des efforts plus intenses pour façonner une nouvelle structure monétaire mondiale devront être entrepris".

"La souveraineté nationale n'est plus un concept viable ... Le marxisme est un autre état vital et créateur dans la maturation de la vision universelle de l'homme. Le marxisme est à la fois une victoire de l'homme externe actif sur l'homme intérieur passif et une victoire de la raison sur la croyance. ... "
Et pourtant Brzezinski est un proche et influent conseiller en politique étrangère d'Obama.

Zbigniew Brzezinski était membre du CFR , de la commission trilatérale et à Bilderberger. Il a été l'esprit malfaisant sous 5 présidents américains, y compris Obama.


Les intérêts politiques de l'Est et de l'Ouest, depuis les années 1990, ont appelé à un Nouvel Ordre Mondial et à un gouvernement mondial qui serait sous la forme socialiste ou marxiste.

La fabrication d'une nouvelle Russie est un catalyseur pour la gouvernance mondiale.

Dans quel but?

Et si on suivait l'argent?


La Russie a une dette envers les banquiers internationaux?

Quelques-uns répondront: "Mais elle a remboursé sa dette". Souvent cet argument est appuyé par une information qui a été largement relayée par les propagandistes de Poutine.


Après l'effondrement de l'économie russe et la dissolution de l'ancienne Union soviétique, le pays était dans une situation désespérante.

De 1992 à 1996, le FMI est intervenu dans l'économie russe, offrant plus de 22 milliards de dollars d'aide (officiellement). Ce premier prêt a été présenté comme un échec lorsque la Russie a manqué à ses dettes, et les prêts du FMI ont repris dès la fin des années 90 jusqu'à aujourd'hui.

Beaucoup de gens sont conscients de l'implication du FMI en Russie, mais peu d'entre eux sont au courant du scandale qui a entouré ces fonds du FMI. En 1999, des informations ont été rendues publiques sur le détournement des fonds du FMI dans les coffres des élites d'entreprises russes, des politiciens et même des gangsters. Cet argent était censé servir à la reconstruction de l'infrastructure et de l'économie russe. Au lieu de cela, l'aristocratie et la pègre recevaient une grande partie des fonds.

L'argent a été détourné et blanchi par la Banque de New York, une institution fondée en 1784 par nul autre que l'agent internationaliste et promoteur de la banque centrale Alexander Hamilton. La banque a changé de propriétaire par fusion en 2007 et s'appelle désormais The Bank Of New York Mellon.

La première réponse du FMI au scandale fût de détourner la responsabilité, affirmant qu'il n'avait aucun contrôle sur l'argent une fois qu'il était entre les mains de la Banque centrale de Russie (CBR). Après des révélations continuelles sur l'utilisation abusive ou la disparition totale des fonds, le FMI a chargé PricewaterhouseCoopers de vérifier le CBR. Les résultats de cet audit n'ont jamais été rendus publics. Cependant, en 1999, le gouvernement russe a admis avoir caché plus de 50 milliards de dollars à l'étranger dans une filiale dans les îles anglo-normandes. Une partie de cet argent provenait des renflouages ​​du FMI. L'ancien président de la RBC, Sergey Dubinin, a insisté sur le fait que le FMI savait parfaitement à qui allaient les fonds.

De nombreux fonctionnaires du chef de la vérification des comptes du ministère de la Sécurité intérieure au procureur général de la Russie avaient fourni des informations corroborant la preuve que l'argent du FMI était distribué aux mauvaises personnes. Le président du Comité de la Douma sur la sécurité a déclaré que certains des prêts du FMI n'ont jamais été fait à la Russie. Au contraire, l'argent a été pompé dans les comptes secrets étrangers des plus hauts fonctionnaires de la Russie.

Malgré toutes les admissions et les preuves, les auditeurs du FMI ont refusé de citer toute corruption ou malfaisance au cours de leurs enquêtes. On pourrait penser qu'ils feraient tout ce qui est en leur pouvoir pour savoir où vont leurs fonds et pourquoi. La raison de la dissimulation est évidente: le FMI savait exactement à qui l'argent était destiné. Les premiers renflouements de la Russie ont été conçus pour acheter la coopération de l'élite politique et corporative russe et assurer que la future direction de la nation suivrait le plan mondialiste.

Et Poutine qu'est ce qu'il a fait?

Poutine poursuit la relation subversive entre la Russie et le FMI. En 2009, Poutine a appelé à la création d'une "monnaie de réserve" sous le contrôle du FMI et a utilisé comme base, le panier des droits de tirages spéciaux du FMI.

Pourquoi Vladimir Poutine, un leader nationaliste soi-disant anti-mondialiste, voudrait-il que le FMI, une institution soi-disant contrôlée par les Etats-Unis, soit le pourvoyeur mondial et le suzerain de l'économie mondiale? C'est parce que le FMI n'est pas une institution contrôlée par les États-Unis; C'est une institution contrôlée par les banquiers. Et Poutine est un mondialiste, pas un nationaliste.

La récente rupture de la Crimée avec l'Ukraine et la sécession de la Russie ont été, en partie, provoquées par les vastes concessions exigées par le FMI si les prêts à l'Ukraine devaient aller de l'avant. L'une de ces concessions comprenait la remise de gazoducs ukrainiens à la société américaine Chevron. Les dirigeants de Crimée ont accusé les politiciens de Kiev de vendre l'Ukraine aux banquiers mondiaux.

Cependant, c'est en fait le ministre russe des Finances et M. Poutine qui ont d'abord demandé le renflouement de l'Ukraine par le FMI. C'était en fait Poutine qui voulait que l'Ukraine "vende" aux financiers occidentaux.

La banque centrale de Russie est également membre de la Bank of International Settlements , le club des bons vieux garçons du monde bancaire international. La BIS a été fondée en 1930 et a servi de point focal de la mondialisation jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale, lorsque l'organisation a aidé les nazis en finançant la machine de guerre allemande, en blanchissant de l'argent pour les agents de la Gestapo et en cachant des fonds du Troisième Reich.

En raison du scandale, la BRI a pris le siège du FMI et de la Banque mondiale; mais il existe toujours aujourd'hui. Carroll Quigley, membre du Council on Foreign Relations, initié élitiste et mentor de Bill Clinton, a dit ceci à propos de la BRI dans son livre Tragedy And Hope:

"Les pouvoirs du capitalisme financier avaient un autre objectif de grande portée, rien de moins que de créer un système mondial de contrôle financier dans des mains privées capables de dominer le système politique de chaque pays et l'économie du monde dans son ensemble. Être contrôlé de manière féodale par les banques centrales du monde agissant de concert, par des accords secrets conclus lors de fréquentes réunions et conférences privées.

Le sommet du système devait être la Banque des règlements internationaux à Bâle, en Suisse, une banque privée détenue et contrôlée par les banques centrales du monde entier qui étaient elles-mêmes des sociétés privées. Chaque banque centrale, aux mains d'hommes comme Montagu Norman de la Banque d'Angleterre, Benjamin Strong de la Banque fédérale de réserve de New York, Charles Rist de la Banque de France et Hjalmar Schacht de la Reichsbank, cherchait à dominer son gouvernement par ses capacité de contrôler les emprunts du Trésor, de manipuler les échanges extérieurs, d'influencer sur le niveau d'activité économique dans le pays et d'influencer les politiciens coopératifs par des récompenses économiques ultérieures dans le monde des affaires. "

Poutine a été élevé au statut héroïque dans la plupart des médias grand public au fil des ans. Le magazine TIME , une publication mondialiste de longue date, a récemment publié un article en première page avec ce slogan: "L'Amérique est faible et déroutante. La Russie est riche et résurgente - et son chef se fout de ce que tout le monde pense de lui."



Cette couverture a été utilisée par TIME dans tous les pays où elle a été distribuée, à l'exception des États-Unis.

Le Times of Britain a nommé Poutine "Homme de l'année" en 2013. Dans les cercles du mouvement Liberty en Amérique, le culte de Poutine a atteint des niveaux inquiétants. Je dirais qu'au moins la moitié de notre mouvement croit vraiment que Poutine et la Russie sont un phare dans la lutte contre la mondialisation et le Nouvel Ordre Mondial. Malheureusement, beaucoup de gens cherchent des héros pour les sauver alors qu'ils devraient se regarder eux-mêmes. La nomination de Poutine à un Prix Nobel de la Paix pour son "intervention" dans la crise syrienne est célébrée par de nombreux combattants de la liberté ici en Amérique, alors qu'en réalité, l'échec de l'administration Obama dans la région n'a rien à voir avec les actions de Russie.

Rappelez-vous, la Russie et les États-Unis ne sont que de faux champions en duel dans un faux match de gladiateurs payé par le FMI. La guerre contre la Syrie a été contrecarrée parce que les élites étaient incapables d'obtenir suffisamment de soutien public du peuple américain pour rendre l'action viable. Chaque guerre d'ingénierie a besoin d'un pourcentage crédule de la population pour lui donner de l'élan.


Pourquoi n'ont-ils pas eu le soutien du public? C'était à cause des efforts inlassables des médias alternatifs.

(..)

Pourtant, beaucoup applaudissent la marionnette élitiste Poutine alors qu'il prend le crédit pour nos réalisations.

(...)

L'aspect le plus effrayant du faux paradigme entre l'Est et l'Ouest est le potentiel qu'il crée pour la cooptation des partisans de la liberté ici en Amérique. Si nous nous laissons entraîner dans la cheerleading pour la Russie, ou pour tout gouvernement contrôlé d'ailleurs, alors nous avons perdu. Nous serons engloutis dans les marées de la guerre, tout en soutenant les faux prophètes et les protagonistes artificiels.

(...)

Il est temps d'accepter que le sort de ce pays et peut-être l'avenir de la liberté humaine reposent uniquement sur les épaules de la résistance ici au pays. Il n'y a aucune nation dans l'éther de la banque centrale qui va nous aider. Le plus tôt nous en arriverons à la réalité que nous sommes seuls, plus nous serons forts quand le combat commencera.



Résumé d'idées et reprise de passage de l'article:
sur alt-market.com


 

Cinq derniers articles